Wenn Ärzt:innen versuchen, Patient:innen durch die Einordnung von Symptomen als "normal" zu beruhigen, kann dies unbeabsichtigte Folgen haben. Darauf weisen Wissenschaftler:innen von der University of California (UC) San Diego hin. Die Betroffenen könnten aus solchen Aussagen schließen, dass eine Behandlung nicht erforderlich sei, und deshalb weniger bereit sein, therapeutische Maßnahmen in Anspruch zu nehmen. Dieser Zusammenhang zeigte sich konsistent über 14 Experimente mit insgesamt 9.371 Teilnehmer:innen und einem breiten Spektrum gesundheitlicher Beschwerden, darunter Menopausensymptome, Migräne und Zahnschmerzen.
"Ärzt:innen verfolgen in der Regel ein nobles Ziel", wird Letztautor On Amir in einer Pressemitteilung der zitiert. "Sie möchten Ängste lindern, doch ihre Aussagen können unbeabsichtigt das Gegenteil bewirken." Die Autor:innen betonen jedoch, dass medizinisches Fachpersonal nicht auf beruhigende oder normalisierende Formulierungen verzichten sollte. Entscheidend sei vielmehr, die beabsichtigte Botschaft klar zu vermitteln.
In einer Befragung wählten 62 % der medizinischen Fachpersonen mindestens eine normalisierende Aussage. 84 % waren der Ansicht, dass solche Formulierungen die Einstellung der Patient:innen zu ihrer Erkrankung verbessern, und 82 % glaubten, dass sie deren Offenheit fördern würden. Lediglich 15 % gingen davon aus, dass Normalisierungen die Wahrscheinlichkeit einer Therapieinanspruchnahme verringern könnten. Die Studienergebnisse deuteten jedoch genau auf diesen Effekt hin. Wurden Symptome als normal dargestellt, sank die Bereitschaft der Teilnehmer:innen, eine empfohlene Behandlung in Anspruch zu nehmen. Zudem bewerteten die Befragten Ärzt:innen schlechter, wenn diese ihre Beschwerden normalisierten.
Nach Einschätzung der Forscher:innen entsteht dieses "Normalitätsparadoxon", weil Patient:innen aus der Normalisierung fälschlicherweise ableiten, dass die Beschwerden keiner Behandlung bedürfen. Sie interpretieren die Aussage demnach nicht nur als Beruhigung, sondern auch als Signal, dass es nicht üblich oder notwendig sei, therapeutische Maßnahmen zu ergreifen.
Der Effekt ließ sich jedoch durch gezielte Kommunikationsstrategien abschwächen. So erhöhte sich die Bereitschaft zur Therapie, wenn die Normalisierung ausdrücklich mit einer Behandlungsempfehlung verknüpft wurde. Ähnliche Ergebnisse zeigten sich, wenn erläutert wurde, dass aufgrund der Häufigkeit beziehungsweise Normalität der Beschwerden umfangreiche klinische Erfahrungen und etablierte Behandlungsmöglichkeiten vorliegen. Beide Ansätze steigerten im Vergleich zu einer reinen Normalisierung die wahrgenommene Unterstützung für eine Behandlung und führten zu einer höheren Bereitschaft, diese in Anspruch zu nehmen.
Die Autor:innen weisen allerdings darauf hin, dass die Ergebnisse mit Vorsicht interpretiert werden sollten. Zwar zeigte sich der Effekt konsistent über zahlreiche Stichproben hinweg, die Untersuchungen wurden jedoch online und nicht in einem klinischen Versorgungssetting durchgeführt.