Übergewicht und Adipositas werden im klinischen Alltag bislang überwiegend anhand des Body-Mass-Index (BMI) definiert. Die Grenzen dieses Ansatzes sind seit Jahren bekannt. Der BMI ermöglicht keine Aussage über Körperfettverteilung oder tatsächliche Fettmasse und kann sowohl Über- als auch Unterdiagnosen begünstigen. Eine 2025 veröffentlichte Lancet-Kommission schlug daher eine erweiterte Definition von Adipositas vor, die neben dem BMI auch anthropometrische Parameter wie Taillenumfang und Taille-Größe-Verhältnis (Waist-to-Height Ratio, WHtR) berücksichtigt sowie zwischen präklinischer und klinischer Adipositas unterscheidet.
Nun liefert eine internationale Analyse mit Daten von 844.108 Erwachsenen aus China, Großbritannien, den USA und Spanien erstmals Hinweise auf die klinische Aussagekraft dieses Konzepts. Demnach überschätzte der BMI allein die Adipositasprävalenz bei 1,2 bis 3,1 % der Teilnehmer:innen, während er sie bei 5,2 bis 8,6 % unterschätzte. Durch die Kombination von BMI und weiteren anthropometrischen Parametern stieg die erfasste Adipositasprävalenz um 3,3 bis 7,4 % an. Von den nach der erweiterten Definition adipösen Personen erfüllten 22,7 bis 31,3 % die Kriterien einer klinischen Adipositas, was einer Bevölkerungsprävalenz von 5,6 bis 10,9 % entspricht.
Besonders relevant erscheint die prognostische Aussagekraft der neuen Klassifikation. Während eine ausschließlich BMI-basierte Adipositasdefinition nicht mit einer erhöhten Mortalität assoziiert war, zeigte die kombinierte anthropometrische Definition einen Zusammenhang mit dem Sterberisiko. Personen mit klinischer Adipositas hatten eine um 69 % erhöhte Gesamtmortalität, während das Risiko bei präklinischer Adipositas lediglich moderat erhöht war. Gleichzeitig entwickelten innerhalb von zehn Jahren lediglich 8,7 bis 22,6 % der Betroffenen mit präklinischer Adipositas eine klinische Adipositas.
Expert:innen sehen in den Ergebnissen eine Bestätigung dafür, dass die Fettverteilung bei der Risikobeurteilung stärker berücksichtigt werden sollte. Prof. Dr. Alexandra Kautzky-Willer (MedUni Wien) betont, dass insbesondere viszerales Fett ein wesentlicher kardiometabolischer Risikofaktor ist und Parameter wie Taillenumfang oder WHtR dieses Risiko besser abbilden als der BMI allein. Der zusätzliche Aufwand sei gering, da die Messungen einfach und kostengünstig durchführbar seien.
Gleichzeitig verweisen Fachleute auf wichtige Limitationen der Studie. Die Auswertung basiert auf retrospektiven Kohortendaten mit unterschiedlichen Erhebungsmethoden und unvollständiger Erfassung der für die Definition einer klinischen Adipositas herangezogenen Organfunktionsstörungen. Prof. Dr. Hans Hauner (TU München) weist darauf hin, dass die Vergleichbarkeit der vier Kohorten begrenzt sei und insbesondere die Unterscheidung zwischen präklinischer und klinischer Adipositas anhand der verwendeten Kriterien weiterhin Fragen offen lasse. Zudem unterliegt die Messung des Taillenumfangs einer gewissen Variabilität. Ein weiterer Kritikpunkt betrifft die praktische Umsetzbarkeit. Während die zusätzliche Erfassung des Taillenumfangs von vielen Leitlinien bereits empfohlen wird, erfolgt sie in der hausärztlichen Versorgung bislang nur selten. Die vollständige Erhebung der von der Lancet-Kommission vorgeschlagenen Kriterien wäre deutlich zeitaufwendiger und könnte den Praxisalltag zusätzlich belasten.
Insgesamt spricht die Studie dafür, den BMI bei der Adipositasdiagnostik nicht isoliert zu betrachten. Ob sich das neue Konzept jedoch flächendeckend etablieren wird, dürfte wesentlich davon abhängen, ob der prognostische Mehrwert die höhere diagnostische Komplexität im Versorgungsalltag rechtfertigt.